Контакти
Ако ви потрябвам, пишете на bedrovivan@gmail.com.
15 Коментара
Other Links to this Post
RSS хранилка за коментарите по тази публикация. TrackBack URI
Ако ви потрябвам, пишете на bedrovivan@gmail.com.
RSS хранилка за коментарите по тази публикация. TrackBack URI
By Емил Александров, 14.04.2009 @ 12:31
Относно въпроса “боклукЧия” или “боклукДЖия”?
http://ivanbedrov.com/?p=622
Правилно сте го написал: “боклукчия”. Не съм чувал да има правила за образуване на такива думи, но според мен правило има. Понеже не съм филолог ще го обясня на разбираем език :))
Грубо казано, след твърда съгласна е по-трудно да се произнесе “дж”, затова езикът го е трансформирал в “ч”. Това е причината в един случай казваме “фотографЧия”, а в друг “фирмаДЖия”. В трети обаче казваме “бостанДЖия”, защото “н” е мека съгласна.
Вероятно действа Законът за икономия на езиковите средства, въпреки че с него обикновено се обяснява формирането на изрази, а не фонетични особености. По същия начин бихме казвали “блогаджия”, ако не беше по-лесно да заимстваме “блогър”.
А относно темата на поемата за Кризисния щаб не ми се пише. Това е безумие някакво. Мисля, че ние от медиите твърде слабо натискаме политиците и протестът не бива да се ограничава само с коментари.
Ако бях на Ваше място направо бих изгонил Паси от студиото след прословутата му изцепка (вероятно сте имал резервни теми за запълване на времето). Наясно съм, че една медия освен всичко останало е и бизнес предприятие, но колкото и тя да има нужда от гостуването на общественици (нямам предвид само политиците), то обществениците също имат нужда от нея. Ще бойкотират известно време, а после ще клекнат. Радикалните действия в студиото понякога вършат повече работа от протестите пред Парламента. Особено като се видя, че последните улични протести не свършиха нищо. :))
Емил Александров
By ЕМИЛ ИЗМИРЛИЕВ, 07.05.2009 @ 15:01
ivaneq adrsat ti v gmail ne e veren
By Марин, 09.05.2009 @ 9:10
Пробвах да постна в последната тема http://ivanbedrov.com/?p=814, ама нещо не става.
By лупо, 21.05.2009 @ 11:29
Браво,харесва ми всичко,което се пуска тук,начина на мислене и излагането на голите факти!Ех,защо няма повече такива като теб и нас?!?!
By RoujkaBG, 30.05.2009 @ 10:42
Здравей, Иване!
От вчера имам проблем с влизането в блога ти.
Днес съпругът ми срещна същият проблем.
В момента влязох, чрез “Свежо”,то и за това мога да ти пиша за проблема, но когато трябва да вляза директно в блога ти- не мога- изписва ми, че нямам покана от автора, а сега си виждам снимката като последовател на блога!? К,во става? Ружка
By Лидия Фауст, 08.06.2009 @ 18:42
Здравейте, приятели ! Тази година в Щутгарт не беше открита избирателна секция и поради това почти никой от живеещите тук и околните селища не можа да гласува. Аз всяка година съм в избирателната комисия и знам каква загуба е това за денокрацията в България. До сега Щутгарт се открояваше като най-синия град в Германия.Попитахме направо в посолството, ето какво ни отговориха от там:
”
Уважаема г-жо…….
за съжаление от 01.01.2009г. Република България няма почетно консулство в Stuttgart. Проф. Др. Нусбаумер бе освободен от тази длъжност по негова лична молба до министър Калфин /поради пенсионирането му/ .
Според Закона за изборите, остава в сила възможността за откриване на избирателни секции и в други населени места, освен трите официални дипломатисчески мисии на БГ в Берлин, Бонн и Муенчен, при следните изрични условия:
- наличие на над 100 заявки за Stuttgart!! , надлежно попълнени и подадени в съответния срок в Посолството-Берлин, ДБ-Бонн или ГК-Муенчен;
- разрешение на ЦИК/ВИК - София;
- разрешение на приемащата страна, писмено потвърдено от Auswaertiges Amt с нота.
Ако тези условия са на лице, остава да бъде образуван организационен комитет от българи в Stuttgart, които под ръководството и с подкрепата на Генералното Консулство в Муенчен /по компетенции/ , да избере състав на избирателна секция, да наеме подходящо помещение с осигуряване на съответните условия за гласуване и да проведе изборите на място.
В случай, че имате подходящи предложения за осъществяване на такава инициатива, моля, обърнете се към Генералното консулство в Муенчен за допълнителна информация.
Сърдечни поздрави
Стефанка ИГОВА
Гесандте
Botschaft der Republik Bulgarien
Тел. 030 201 09 22
Фах. 030 208 68 38″
Моля всеки, който може да помогне по някакъв начин да вземе отношение!
By Гаврилов, 11.06.2009 @ 10:59
Уважаема Редакция,
Пиша ви от Тулуза (Франция) във връзка с предстоящите избори за Народно Събрание. Сблъскахме се с противоречиво тълкуване на избирателния закон от ЦИК за Народно Събрание (решение на ЦИК от 10 май), което ще лиши хиляди българи в чужбина от право на глас. Става дума за член 41 ал.(8) т.3 от ЗИНК която предоставя възможност на дипломатическите представителства да образуват изборни секции при по-малко от 100 подадени заявления. Ето и текста на закона (ЗИНК)
Чл. 41.
(8) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2005 г., в сила от 12.04.2005 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2006 г.) Ръководителите на дипломатическите и консулските представителства в чужбина образуват избирателни секции:
1. в населените места, където има дипломатическо или консулско представителство;
2. (доп. - ДВ, бр. 31 от 2009 г., в сила от 24.04.2009 г.) в населените места извън т. 1 - при наличие на не по-малко от 100 избиратели, заявили лично желанието си да гласуват не по-късно от 20 дни преди изборния ден в писмена форма чрез саморъчно подписано заявление - подадено лично, чрез писмо или в електронна форма до посолството на Република България или консулската служба за съответната държава; в заявлението се посочват трите имена по паспорт, лична карта или военна карта на избирателя, заявил желание да гласува, единният граждански номер, адрес на пребиваване в съответната държава, както и постоянният адрес на лицето в Република България; ръководителят на дипломатическото представителство изпраща информация до Министерството на външните работи, съдържаща трите имена, единния граждански номер и постоянния адрес в Република България на заявителите и държавата; Министерството на външните работи изпраща обобщените данни от всички държави до Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството не по-късно от 15 дни преди изборния ден, за да бъдат автоматизирано заличени от избирателните списъци за гласуване в Република България; лицата, заявили, че ще гласуват в чужбина, не могат да бъдат дописвани в избирателните списъци в страната в изборния ден;
3. по тяхна преценка.
В решението си от 10 май ЦИК http://www.math.univ-toulouse.fr/~gavrilov/CIK.pdf
“отменя” точка 3 и постановява че наличието на 100 подадени заявления е задължително за консулските представителства. Така то “връзва” техните ръце. Ето ви коментара на говорителя на ЦИК http://www.focus-news.net/?id=n1197514
“Ралица Негенцова обясни пък, че т.3 от алинея 8 на чл. 41 се отнася за военните ни мисии, които са извън дипломатическите и консулските представителства”.
Този коментар е скандален ! Не е работа на ЦИК да коментира закона, а да го прилага. ЦИК трябва спешно да изясни своята позиция и да излезе с допълнително решение.
Молим за вашата спешна намеса : изборните секции в чужбина се сформират на 15 юни.
На ваше раположение сме за допълнителна информация,
“Инициативен Комитет за български избори в Тулуза”
Любомир Гаврилов (0033 5 62 26 54 48) lubomir.gavrilov@math.univ-toulouse.fr
Стефан Манов (0033 6 07 82 93 95) manov@chimie.ups-tlse.fr
http://www.math.univ-toulouse.fr/~gavrilov/izbori
http://echangesfrancobulgares.wordpress.com/
By Гаврилов, Любомир, 11.06.2009 @ 11:04
Вестник Капитал
ул. “Иван Вазов” 20
София 1000
Уважаема Редакция,
Пиша ви от Тулуза (Франция) във връзка с предстоящите избори за Народно Събрание. Сблъскахме се с противоречиво тълкуване на избирателния закон от ЦИК за Народно Събрание (решение на ЦИК от 10 май), което ще лиши хиляди българи в чужбина от право на глас. Става дума за член 41 ал.(8) т.3 от ЗИНК която предоставя възможност на дипломатическите представителства да образуват изборни секции при по-малко от 100 подадени заявления. Ето и текста на закона (ЗИНК)
Чл. 41.
(8) (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2005 г., в сила от 12.04.2005 г., изм. - ДВ, бр. 63 от 2006 г.) Ръководителите на дипломатическите и консулските представителства в чужбина образуват избирателни секции:
1. в населените места, където има дипломатическо или консулско представителство;
2. (доп. - ДВ, бр. 31 от 2009 г., в сила от 24.04.2009 г.) в населените места извън т. 1 - при наличие на не по-малко от 100 избиратели, заявили лично желанието си да гласуват не по-късно от 20 дни преди изборния ден в писмена форма чрез саморъчно подписано заявление - подадено лично, чрез писмо или в електронна форма до посолството на Република България или консулската служба за съответната държава; в заявлението се посочват трите имена по паспорт, лична карта или военна карта на избирателя, заявил желание да гласува, единният граждански номер, адрес на пребиваване в съответната държава, както и постоянният адрес на лицето в Република България; ръководителят на дипломатическото представителство изпраща информация до Министерството на външните работи, съдържаща трите имена, единния граждански номер и постоянния адрес в Република България на заявителите и държавата; Министерството на външните работи изпраща обобщените данни от всички държави до Главна дирекция “Гражданска регистрация и административно обслужване” към Министерството на регионалното развитие и благоустройството не по-късно от 15 дни преди изборния ден, за да бъдат автоматизирано заличени от избирателните списъци за гласуване в Република България; лицата, заявили, че ще гласуват в чужбина, не могат да бъдат дописвани в избирателните списъци в страната в изборния ден;
3. по тяхна преценка.
В решението си от 10 май ЦИК http://www.math.univ-toulouse.fr/~gavrilov/CIK.pdf
“отменя” точка 3 и постановява че наличието на 100 подадени заявления е задължително за консулските представителства. Така то “връзва” техните ръце. Ето ви коментара на говорителя на ЦИК http://www.focus-news.net/?id=n1197514
“Ралица Негенцова обясни пък, че т.3 от алинея 8 на чл. 41 се отнася за военните ни мисии, които са извън дипломатическите и консулските представителства”.
Този коментар е скандален ! Не е работа на ЦИК да коментира закона, а да го прилага. ЦИК трябва спешно да изясни своята позиция и да излезе с допълнително решение.
Молим за вашата спешна намеса : изборните секции в чужбина се сформират на 15 юни.
На ваше раположение сме за допълнителна информация,
“Инициативен Комитет за български избори в Тулуза”
Любомир Гаврилов (0033 5 62 26 54 48) lubomir.gavrilov@math.univ-toulouse.fr
Стефан Манов (0033 6 07 82 93 95) manov@chimie.ups-tlse.fr
http://www.math.univ-toulouse.fr/~gavrilov/izbori
http://echangesfrancobulgares.wordpress.com/
By K. Grigorov, 17.06.2009 @ 0:11
Уважами Г.н Бедров,
напоследък все по-често и все по-ясно се убеждавам, че се налага тотална цензура върху печатните и електронни издания в страната ни.По телевизийте се въртят едни и същи лица - част от управляващите. Лошо е, че понякога и Ре Тиви се подава на тези внушения. Ето например предаването със “социолога” Кольо Колев. Каква бе причината да го поканите да коментира резултатите от изборите и да прави “дълбокомислените” си изводи, при условие, че в петък на 06 юни, същият субект обяви, че прогнозните резултати на ГЕРБ и БСП са абсолютно изравнени, нещо което след 48 часа се оказа пълна грешка и явна манипулация. Това е все едно да поканите в студиото си шофьор който предизвиква катастрофи от некадърност и незнание да коментира как се кара правилно една кола. Преди 2 месеца мой добър приател сам си финансира едно книжле с публицистични импресий, като аз се заех да го разнасям по редакций и приятели и после дума не чух, като оценка, сякаш подаръка не е книжка, а горещ картоф. За Ваша информация книжлето има името “Свежо от родния и международния миш-маш”, автора е Руслан Баждеков. Той беше убеден, че поне от Вас ще получи коментар, но аз лично се съмнявам, че са Ви я предали н от там, че не сте я прочели.
Очаквам някакъв отговор - Поздрави К. Григоров
By Хапчето, 20.06.2009 @ 0:11
Г-н Бедров, този блог, цитиран по-горе се занимава с проблеми в здравеопазването/освен блога имаме още 6-7 домейна за здравеопазването/.По-скоро с истинските проблемите в здравеопазването.Аз Ви обещавам, ще се опитам да бъда последователен в действията си.Имам много сериозни новини-шокиращи, които скоро и по-малко ще публикувам.Сега направихме и Медицински рейтинг-за първи път в България.Надявам се да защитим мотото на блога-Обективната медицина в България.Бих желал да Ви предложа да разменим линкове-ако това не Ви се струва прекалено нахално.Това е…засега.Желаа Ви успех във всички начинания.
By Nikov, 28.06.2009 @ 13:34
На вниманието на водача на Русенската листа на “Синята коалиция”, д-р Михаил Михайлов!
Копие:
г-н Иван Бедров.
Уважаеми г-н Михайлов,
Във връзка със спора и спречкването, което възникна след вашата пресконференция на 25.06.2009г. по повод разбиранията за икономическата политика на “ДЯСНОТО”, изказани от един от вашите кандидати - “икономист”, който е убеден, че данък добавена стойност е “пряк данък”, Ви изпращам моето писмо от 23.02.2009г. до Ръководителите на Осемте десни партии по повод призива на Ръководството на ДСБ - Русе за обединение в “ДЯСНОТО ПРОСТРАНСТВО”. Писмото ще намерите в прикачения файл и тук.
Искам да заостря Вашето внимание върху поведението на Федералния резерв на САЩ - единствената суверенна страна в света на думи и на дело.
ФР на САЩ поддържа лихви на дъново на възможния минимум - 0,2 - 0,25%, за да стимулира потреблението и бизнес активността!!!
Това не се побира в главите на вашите топ икономисти - лидерите на “Синята коалиция” - Иван Костов и Мартин Димитров, нито в главите на такива “топ-икономисти” като Ал. Божков, Георги Стоев, Георги Ангелов, Владимир Каролев, Емил Хърсев, Добри Божилов, Калин Манолов, Стоян Мавродиев, Симеон Дянков и Владимир Горанов и пр. и пр…. За съжаление, хора като Вас - концентрирали усилията си в една специалност, нямат достатъчно интелектуална мощ да откриват истината във всяка една област на обществения живот, не могат да видят, а камо ли да имат доблестта да извикат “Царят е ГО-О-ОЛ!!!” А царете Ви, драги ни д-р Михайлов, са ГОЛИ!!! Царете Ви, драги ни д-р Михайлов, са ГОЛА ВОДА!!! Какво да говорим за икономическа политика, когато човекът след Вас в листата не знае какъв е характерът на данък добавена стойност - косвен или пряк!!! Как тогава икономисти, подобно този, след като попаднат в Народното събрание ще се борат с данъчните измами??? Икономисти, подобно този, лидирани от другото икономическо недоразумение Муравей Радев и подкрепяни от хора като Хърсев, Кольо Парамов и Орешарски, “Голямата секира” и “Малката секира”, Пламен Минев, Иван Искров, Валери Димитров, Нина Радева, Милен Велчев, Николай Василев, Владимир Каролев, Петър Димитров заложиха и бетонираха порочната система на събиране и отчитана на ДДС, която грубо нарушава чл. 19(2) от Конституцията на Република България.
Но за да се разбере това се иска ГРАЖДАНСКА ДОБЛЕСТ и политически интелект, нещо с което не показват да разполагат родните представители на политическия елит.
На добър час г-н Михайлов в 41 Народно събрание! Там отново, ние, разумно мислещите граждани, ще се срещнем и ще се борим с вас, както сме го правили в продължение на 10 години.
Луд умора няма, г-н Михайлов!!
ДОБЛЕСТНИТЕ също нямат умора, което е забелязал дори поетът: “Свестните у нас считат за луди!!!”, а Марк Тулий Цицерон казва по този повод:
„Едно нещо ще кажа определено: природата е дала на хората толкова силно чувство за доблест и толкова голямо желание за защита на общото благо, че този порив е побеждавал всичката прелест на наслаждението и покоя.”
„И действително не съществува нищо такова, при което човешката доблест да се приближава до божествената воля повече, отколкото при основаването на нови държави или при запазване на вече основаните.”
На ДОБЪР ЧАС, г-н МИХАЙЛОВ!
Никола Ников, 28.06.2009г., гр. Русе.
ПИСМОТО:
До Ръководителите на Осемте десни партии в гр. Русе, подписали споразумение за единение на „дясното пространство”!
Уважаеми Ръководители,
Политиката е концентриран израз на икономиката, а ядрото на всяка икономика се образува от данъчна политика на всяко правителство. Данъчната политика, обединила в себе и политиката на цените и политиката на доходите, изразява възгледа на управляващите по отношение втората част на “науката” „ИКОНОМИКС” – „как хората избират да разпределят помежду си произведени материални блага”.
В мотивите за провеждането на справедливата икономическа политика лежи разбирането и сремежът към разумно държавно устройство, към устройването на справедлива държава, защото «Справедливостта лежи в основата на царствата» (Iustitia fundamentum regnorum).
Пред нас, гражданите, пред нашите равнодушни погледи, с нашето противоречиво „съгласие”, „безрезервна”, безогледна и сляпа подкрепа за всяко Ново Управление през последните 60 години стана възможно разрушаването на българската държава и българските държавноправни традиции.
Нашият съвременен политически елит, неразделна част от който сте и ВИЕ, ежедневно показва, че не е способен да разбере простата икономическа истина, следвана от ВСИЧКИ КОНСЕРВАТИВНИ ПРАВИТЕЛСТВА на Третата БЪЛГАРСКА „БУРЖОАЗНА” ДЪРЖАВА, разрушена от НЕГОВИТЕ ПАТРИЙНИ ВЕТЕРАНИ – БАЩИ И ДЕДИ, ПРОСТАТА ИКОНОМИЧЕСКА ИСТИНА, на която се крепи политическият подход и политическото сътрудничество: ДЪРЖАВАТА СЕ ИЗДЪРЖА ОТ ИЗЛИШЪКА НА БОГАТИТЕ, А НЕ ОТ ЗАЛЪКА НА БЕДНИТЕ!!!
Как можем ние, гражданите, да възприемем ВАС, Ръководителите на Осемте русенски партии от дясното пространство за „наследници” на „автентичното дясно”, на българския консерватизъм, когато и ВИЕ нямате единно разбиране за тази проста икономическа истина и безогледно подкрепяте всяка инициатива за намаляване данъчната тежест за богатите, увеличаване тази за бедните, посредством косвените данъци и разпродажба (приватизация) на общонародно имущество – държавно и общинско???
За ваше сведение привеждаме таблицата за данъчното облагане в Царство България, поместена на стр. 127 в Общ годишник на България за 1926-1929г.- издание на дружеството на столичните журналисти.
В онези кризисни години (1927-1933г.) в България имаме въведено семейно прогресивно подоходно облагане. 50 лева плаща лице, чийто годишен доход за сам данъкоплатец е 3 000 (три хиляди) лева; за данъкоплатец със двучленно семейство, като се брои и той таванът е 5 000 лв. и за данъкоплатец с повече от двучленно семейство, чийто общ годишен доход не е повече от 5 000 лв. + 500 лв. за всеки член над двата такива.
Облагането става върху дохода от изтеклата календарна година по следната таблица: за първите 20 000 лв. -2%; от 20 000 до 30 000 лв. – 3%; от 30 000 до 40 000 лв. – 4%; от 40 000 до 50 000 лв. – 5%; от 50 000 до 60 000 лв. – 6%; от 60 000 до 70 000лв – 7%; от 70 000 до 100 000лв – 8%; от 100 000 до 150 000лв – 10%; от 150 000 до 200 000лв- 12%; от 200 000 до 250 000 – 14%; от 250 000 до 300 000 -16%; от 300 000 до 350 000 - 18%; от 350 000 до 400 000 – 20%; от 400 000 до 500 000 – 22%; от 500 000 до 600 000 – 25%; от 600 000 до 800 000 – 28%; от 800 000 до 1 000 000 – 31%; 1 000 000 до 1 500 000 – 34%; от 1 500 000 до 2 000 000 – 37% и над 2 000 000 – 40%.
Строителите на Съвременна България, онези „старите консерватори”, чийто водач е бил едва 25 годишен, са разбирали, че отговорност на БОГАТИТЕ е да реформират обществото, с оглед БЛАГОДЕНСТВИЕ за ВСИЧКИ, чрез икономическа свобода, основан на знанието непрекъснат икономически растеж, социална справедливост и отговорно отношение към околната среда. Имали са съзнанието за отговорността да организират производството, да повишат професионалната квалификация на работниците си, да постигнат висока производителност на труда, ниска енергоемкост, ниска себестойност и висока конкурентно способност на собствената продукция.
От приетите тогава закони се вижда задължението на ДЪРЖАВНОТО УПРАВЛЕНИЕ - да стимулира непрекъснато стокооборота – производството и потреблението на ТЕРИТОРИЯТА на СТРАНАТА, като организира подходящ бизнес климат и създава масова производителна и покупателна сила.
Защото както не може да бъде потребено това, което не е произведено, така и не трябва да се произвежда, онова, което гражданите не са в състояние да потребят.
Затова и антикризисното поведение на всяка РАЗУМНА и СПРАВЕДЛИВА ДЪРЖАВА се заключава в използването на държавните излишъци за натрупване на СТОКОВИ РЕЗЕРВИ, които да използва като пазарен регулатор, и стимулиране на потреблението чрез справедлива политика в разпределението на произведените материални блага, осигуряваща БЛАГОДЕНСТВИЕ за ВСИЧКИ ГРАЖДАНИ.
Жалко, че партийно-политическият елит на „демократична” България, движен от криворазбрани пазарни постулати, не може да вникне в тези прости икономически истини и да организира стопанския живот в държавата в интерес на всички трудови хора – бизнесмени, работодатели, организатори на производството, предприемачи и наемни работници.
Една от антикрисисните мерки на Правителството, която влезе в Народното събрание и беше приета, се заключаваше в повишаване размера на гарантираните от Държавата влогове. Това очевидно е една мярка, лишена от всякаква логика: да гарантираш натрупването на излишъци, вместо да стимулираш бизнес активността и потреблението, стокооборота, обществения метаболизъм..
Разумното антикризисно поведение изисква с помощта на Браншовите организации и Стопанските камари да се оцени бизнес поведението на финансовите институции и на кредитополучателите, да се «отсеят» «добрите» от «лошите» и да се изисква от Държавата да употреби натрупания финансов резер в подкрепа на кредита, на деловата активност, а не на влога, на пасивното рентиерство!!!
Такова е било поведението на БЪЛГАРСКИТЕ БУРЖОАЗНИ ПРАВИТЕЛСТВА през 1927-1933г. Но нашите днешни управници са синове и дъщери на онези, които разрушиха тази държава и убедиха народа, че всичко започва от тях!!!
За Ваше сведение ето законодателната активност на българските буржоазни политици в годините на криза 1927 – 1933г.
На 1 май 1927г, влиза в сила Законът против лихвоимството. Ето част от мотивите на вносителя от името на Правителството, Министър д-р Т. Кулев:
«Един от отрицателните резултати на голямата европейска война, която погълна човешки жертви и материални блага в чудовищни размери и докара финансово и стопанско разстройство на почти всички участващи в нея държави, е и прекомерното покачване на лихвения процент и свързаното с това широко развитие на лихварството.
Същите две явления, неизбежни спътници на материалните опустошения на войната и на причиненото от нея разстройство на народното и частното стопанство и на настъпилата в следствие на това оскъдица на свободни капитали на паричния пазар, не закъсняха да се появят и у нас. И наистина, след войната, особено през времето, когато нашият лев не беше стабилизиран и неговата стойност постоянно падаше и се качваше, лихвеният процент беше се повишил до грамадни размери, които достигаха до 40-50% годишно, а лихварството получи широк размах. След стабилизирането на нашия лев и след направените усилия за възстановяване и съвземане на народното стопанство и за спечелване отново доверието на кредита, която нашата страна имаше преди войната в средата на чуждия свят, лихвеният процент започна постепенно да спада през последните две години и сега тойе доста далече от най-високия пункт, който беше достигнал преди това. Обаче все пак и днес той е все още твърде висок. Това силно затруднява възвръщането на нашия стопански живот към нормални условия и поставянето му върху здрава основа.
За да се обезпечи и засили благотворното действие на разните мерки от стопански характер, които досегаса взети и които и в бъдеще ще се вземат както от страна на държавната власт, тъй и от частната инициатива за намаляване на лихвения процент и за ограничаване на лихварството, необходимо е против това последното да се вземат и у нас, както това е направено в другите страни на Европа, известни наказателни мерки….»
Какви са били тези наказателни мерки, виждаме от чл.1 от общото 7(седем) члена в целия Закон против лихвоимството:
Чл.1. Който при даване пари в заем, при авансиране на пари при закупени вещи, при отчуждаване на вещи в кредит, при отсрочване на падежи за плащане или при сключване на други двустранни договори, които имат характер на кредитиране, използва стесненото положение, неопитността или лекомислието на длъжника, за да получи под каквато и да било форма годишна лихва, която превищава сконтовия процент на Българската народна банка с 6 единици, наказва се с тъмничен затвор не по-малко от 6 месеца и с глоба от 5 000 до 50 000 лева.
…….
Чл. 5. Законната лихва по граждански и търговски дела е дванадесет на стоте годишно, а договорената лихва не може да надвишава позволения от този закон процент.»
На 29 март 1932 г. влиза в сила законът за предпазния конкордат. Мотивите за неговото приемане са изложени от Министъра на правосъдието Д. Върбенов:
«Както всички други съсловия, така и търговското, при днешната тежка стопанска и икономическа криза, която преживява страната се намира в упадък, края на който не може никой да предвиди.
Правното положение на търговеца въобще е уредено с Търговския закон, а съдбата на оня търговец, който е изпаднал в невъзможност да посреща задълженията си и да продължи предприятието си – по-специално от книгата за несъстоятелността от същия закон. Несъстоятелността, обаче, свързана с извънредно важни и тежки последици за несъстоятелния, не може да се остави като единствен регулатор за положението на търговеца, спрял платките или който се намира в опасност да ги спре. Този институт не само убива името на търговеца, не само лишава несъстоятелния от правото да се разпорежда с имуществото си, не само води към ликвидация на предприятието, но както досегашната практика е показала, той е бавен, скъп и растройва окончателно предприятието, при това без да донася никаква полза за кредиторите, освен нови разноски.
За избягването на всичко това законодателят е създал така наречения институт за мораториума, правната роля на който, обаче се изчерпва с това – да освободи временно търговеца от неудобствата на единичното принудително изпълнение, без да разрешава въпроса за неговото търговско бъдеще.
Отстраняването на тези лоши страни на мораториума чрез подобряване на неговите постановки е невъзможно… Така се очертава целта на една нова институция – тази на предпазния конкордат – която в другите по-напреднали страни отдавна е била възприета, а в Италия още през 1903г., институция, която има за цел да създаде за почтените и добросъвестни търговци, бидейки претоварени с дългове, вследствие на обективни причини, възможност чрез една принудителна спогодба с кредиторите си да заздравят предприятието си, получавайки достатъчно облекчения, от които най-същественото е намаляването на задълженията им.
Правно-стопанската цел на предпазния конкордат, прочее, не е да ликвидира принудително, но, напротив, да заздрави търговското предприятие, като го облекчи и направи жизненоспособно, за да може да бъде полезно на националното стопанство. Чрез този институт се предотвратява и обявяването на търговците в несъстоятелност – нещо нежелано по всичките онези причини, които се изложиха в началото на тези мотиви.
Средствата за постигане на тази цел са следните: на търговци, които не могат да бъдат упрекнати в това, че по лекомислие или по непочтен начин са разстроили финансово предприятието си, се позволява, щом изпаднат в положение на спиранеили опасност от спиране на платките си, да искат откриване на производство за сключване на предпазен конкордат. Съдът проучва най-бързо искането и в съдебно или разпоредително заседание го уважава или отхвърля. С факта на откриване на производството … всички единични преследвание против длъжника се спират, като се предоставяна съда за същото време да назначи контрола върху воденето на работите на търговеца и да изучи основно състоянието му…
Движейки се от съображения за справедливост, проектът предвижда за всички злоупотребления, както от страна на длъжника, така и от страна на кредитора, при сключването на предпазния конкордат, най-строги санкции…»
Следват още два закона. На 16 април 1932 г. влиза в сила Законът за облекчение на длъжниците, с който правителството цели да облекчи положението на всички други стопански съсловия, като им помогне да понесат по-лесно тия моменти на криза и стопанска разруха. Законопроектът за облекчение на длъжниците се стреми чрез мерки от правен характер да даде възможност на длъжниците, които поради обективни причини са се оказали неизправни или се намират в затруднение, да ликвидират своите задължения доброволно и по тоя начин да избягнат принудително събиране на същите с всичките му тежки последствия.
Само три дни след влизането в сила на този закон, на 19 април 1932г.е публикуван Закон за закрила на земеделеца-стопанин. Вносителят на закона, министърът на земеделието Димитър Гичев, се мотивира така:
«Голямата земледелска криза, която е обхванала особено остро земледелските страни в Средна и Източна Европа, изненада и свари неподготвени, при отегчени стопански условия, както държавата, така и самото земледелско население.
Катастрофалното спадане цените на земледелските произведения свари нашите земледелци твърде много задължени към банки – държавни и частни, кооперации и частни лица. Поради намаления паричен доход на земледелците, голяма част от тях не са в състояние да уреждат редовно задълженията си. В последните няколко години, особено в началото на 1929г. зачестиха продажбите на недвижими имоти на земледелски стопани. Стълбът на стопанския живот – земледелието - е разклатен. Необходимо е да се вземат мерки, за да се спре процесът на обезземляването и да се подпомогне българският земледелец в усилкията му да ликвидира с задълженията си…
Предлаганият законопроект е една от първите мерки от редицата такива, които ще се вземат за облекчаване на длъжниците, а в случая на земледелските стопани. С него искаме да гарантираме както необходимите средства за производство, а така и необходимото за изживяване на земледелските стопани.
Осигурява се възможност на земледелските стопани да склюват конкордат под гаранцията на Българската земледелска банка, а също така да си възвърнат по желание, при възможно най-големи улеснения продадените им след 1 януари 1929г. имоти на публичен търг, или тия, които се биха продали в бъдеще. По този начин ние ще запазим дребния трудов характер на нашето земледелие.»
Уважаеми Ръководители,
ВИЕ, като представители на обединяващото се «дясно пространство», как се отнасяте към подобна икономическа политика?
Някой от ВАС или от лидерите на ВАШИТЕ партии да е изразил подобни виждания или намерения??
Ако никой от ВАС не споделя тези антикризисни мерки, предприемани от безспорно десни, консервативни правителства на буржоазна България, как възнамерявате да обединявате «някакво дясно пространство», в което изобщо не се вписвате???
С уважение и пожелания за успех: Никола Ников, 23.02.2009г., гр. Русе.
By stir, 29.07.2009 @ 19:04
остави химикала когато си в студиото…
By Венцислав Стоянов, 18.09.2009 @ 4:54
Мале хора спрете да пишите толкова, че ме заболя показалеца да скролирам:)
By Александър Краваров, кмет на Община Банско, 14.10.2009 @ 17:36
Уважаеми господин Бедров,
Хората от Банско си продаваха имотите не от лакомия, а от беднотия. Банално е да не можем да проумеем, че когато няма поминък и безработицата в района беше 45%, хората биха постъпили по друг начин. Не го казвам като оправдание, но държавата не е създала законови механизми, които да контролират такъв силен инвеститорски интерес какъвто имаше в Банско и други български курорти. Общинските съвети определят стратегията за развитие на даден район (община) и кмета е техен изпълнител. Аз съм единствения кмет в България, който със заповед съгласно Закона за устройство на териториите, спря издаването на строителни разрешения за 2 години и само аз знам какво ми струваше това, включително и бях съден от бившия премиер Станишев. Това са моите правомощия като кмет съгласно законите. Удовлетворен съм обаче, че спомогнах за това цените на селскостопанските земи в Банско да стигнат нива от 200 евро/кв.м. Къде бяхте, когато през 1999 г. започна разпродажбата на земите при цени от 10 лв/кв.м?
Така или иначе тогава нарушенията към природата бяха в много по-големи размери – поголовна незаконна сеч, умишлени пожари, дори загинаха 4 д. при катастрофа на хеликоптер като част от мащабна акция за гасене на пожарите.
Община Банско не е продала нито един дка общинска земя за строителство на хотели, не е построила нито едно легло в планината. Никой обаче не можеше да спре продажбата на сеслскостопански земи от жителите на общината, както и промяната на тяхното предназначение. Затова съм съгласен с един от коментарите след статията ви, че държавата трябва да въведе строги норми и ограничения в областта на строителството. Защо не се запитате и не проверите как ставаха заменките на гори в Банско, Разлог и Добринище с такива в Силистра например? Защо не проверите в Районен съд – Разлог колко земи бяха припознати по чл.11, ал.2 от Закона за селскостопанските земи?
Не съм против включването на допълнителните 12 хил. хка гори към НП “Пирин” като обект на световно наследство, но считам, че общините трябва да получат съответните компенсации. Ски-зона Банско и Добринище представляват 0,4% от територията на НП “Пирин”. Защитените земи в нашата страна са 34%. За сравнение в Австрия те са 4%. България има 200 км писти общо за всичките зимни курорти в страната, а в Австрия те са 2 000 км. Не считам че ски-зона Банско и Добринище вредят на природата, защото този район е урбанизиран още от 1985 г. Община Банско за 2008 г. е залесила 170 хил. фиданки на нейна територия. Всички писти са рекултивирани и за в бъдеще ще продължим да заделяме средства от общинския бюджет за опазване на природата в района.
Спирам дотук, но съм готов за среща с Вас, т.к. вярвам че медиите биха могли да помогнат значително за промяна на законовата уредба, касаеща строителството и околната среда.
Александър Краваров, кмет на община Банско
By анета божидарова, 21.01.2010 @ 17:21
Домашни смешки
Анета БОЖИДАРОВА
9-годишният ми син от време на време вече дава ухо на новините. Слуша премиерът Борисов и след това коментира: „Мамо, ама Бойко Борисов знаеш ли на какво ми прилича? На една горила, дето се е изкачила на върха на Айфеловата кула, развява знамето на България и иска всички да ни видят колко сме важни. Ама това всъщност е глупаво и много смешно, нали мамо!”
Глупаво и смешно ли е, че заради женския кеч с балкански привкус „Желева - Първанова” цяла Европа за пореден път се убеди, че в България все още няма нормалност в политиката – нито на национално, нито на европейско ниво.
Глупаво и смешно ли е, че министър-председателят се забърква в интрига с един поизхабен чалга-водещ на вечерно шоу и това цяла е седмица е предмет на коментари, като че ли няма по-важни въпроси в дневния ред на обществото?
Глупаво и смешно е. Много махленско и твърде жалко. И малко страшно, след като е видно и за 9-годишните.