Читател на блога задава въпроси за “Алея Първа”. Който има отговори, да помага
Получих това писмо в мейла на блога на 18 ноември следобед. Предлагам ви пълния му текст без коментар, защото може да научите много:
Дo
Г-н Иван Бедров
Относно: Статия озаглавена „Гнусно”
Уважаеми Господин Бедров,
Позволявам си да се обърна към Вас, в качеството Ви на авторитетен журналист. Тъй като изкуствено създаденият скандал около проекта „Алея Първа” в град Варна изглежда Ви интересува, бих желал да Ви попитам, кое точно представлява интерес за Вас в случая:
1. Скандалът като такъв?
2. Морската градина във Варна, гражданското общество, проекта „Алея Първа”, ТИМ?
Ако Ви интересува само въпрос 1, не си правете труда да четете по-нататък моето писмо. Ако обаче Ви интересува и въпрос 2, искрено се надявам, че ще ми помогнете да намеря отговорите на въпросите, които ще задам по-нататък, които въпроси съм ги задал и на други Ваши съмишленици(Едвин Сугарев), медии(вестник „Капитал”), но никой не ми дава ясни и точни отговори. Не че някой е длъжен, но просто си мисля, че е хубаво един проблем да се разгледа от всичко страни и да се изяснят повече въпроси, тъй като едностранното разглеждане на проблема за мен лично е „гнусно”.
Относно декларацията на група варненски журналисти, действията на които определихте за „гнусни”бих Ви попитал:
1. Преди да напишете тази статия и да обявите, че това е „гнусно”, разговаряхте ли със самите журналисти, за да се запознаете на място с мотивите им?
2. Не смятате ли, че тези журналисти, написали това писмо, са преди всичко хора от плът и кръв, и те също както всички останали могат да изпитват и чувство на тормоз, а така също и имат правото да изразят публично недоволството си от действията на лица или група от лица?
Да, вярно е, че те пишат тази декларация в качеството си представители на различни медии, но също така е вярно, че тормозът и заплахите към тях са отправяни в качеството им именно на представители на тези медии.
3. Защо когато някой събере файтон хора и се нарече „гражданска организация”, правото непременно трябва да е на негова старана и целите, които преследва непременно трябва да са безкористни? Как то и когато някое момченце в костюм стисне Библията и вика „Алелуя”, то непременно от устата му трябва да „струй божието слово”?
Защо непременно трябва да вярваме, че помислите на такива хора са чисти, святи и общественополезни?
4. Защо ако някой заяви гласно, че се бори за да спаси човечеството, непременно всички журналисти трябва „да са му в краката”?
След като Ви е „гнусно”, бих искал да Ви попитам също така:
Не е ли гнусно да обвиняваш публично лица в корупция, като посочваш и сумата на получения подкуп, без да имаш конкретни доказателства за това?
Не е ли гнусно да обвиняваш публично бивш депутат и кмет на Варна, направил немалко за града, че ти е изпратил заплашителен е-mail, след като във въпросния e-mail, няма нищо заплашително?
Не е ли гнусно да организираш подписка против сделка с дадена територия и да ползваш снимков материал, който няма нищо общо с обекта на сделката?
Не е ли гнусно след като събереш в пъти по-малко подписи против проекта „Алея Първа”, отколкото в подкрепа на проекта, да обявиш, че подписалите се в подкрепа на проекта са били пияни и заблудени? Цитирам:
„Подписи се събират пред дискотеките на крайбрежната ивица, където любезни и добре изглеждащи момичета предлагат книгата на минувачите, които често са в нетрезво състояние, без да им разясняват точно за какво се подписват”
След като и аз съм един от подписалите се там, може ли някой да ми каже кога и къде точно ме е виждал пиян? Това не е ли обида за мен и за много като мен, които трябва непременно да са „заблудени и пияни”, понеже не подкрепят дадена кауза? Противниците на проекта, разясняваха ли на всеки подкрепил тяхната подписка, кои точно територии са продадени или използваха „Морска градина” като съвкупно понятие и обясняваха ли как те смята да спасят Морската градина (от свлачищните процеси например)? След като намекват, че подписката била събирана от любезни и добре изглеждащи момичета, значи ли това, че една подписка трябва да е събирана от „нелюбезни, зле изглеждащи момчета” за да е достоверна?
В целия този спор, позволиха ли си някога от „Холдинг Варна” да нарушат добия тон по отношение на техните опоненти?
И въобще след като на определени лица и организации се даде достатъчно гласност и публичност за да лъжат, клеветят, както и да „заливат с помия” лица, дружества, организации, институции, не е ли гнусно, да се твърди, че някой се опитва да им „заглуши” изявите?
След като си се обявил за лидер на дадена организация, с някакви цели, не следва ли да обявяваш по официален ред публичните си изяви и да оставиш на медиите да я отразят, или трябва непременно всички журналисти да са длъжни да тичат навсякъде след теб, даже и когато си в тоалетната, за да можеш да обявиш, че имаш запек заради ТИМ?
Имам и още няколко въпроса към Вас, на които са надявам да се потрудите да намерите отговори:
1. Какво представлява проектът „Моят бряг”?
2. Визира ли той по някакъв начин територии свързани с проекта „Алея Първа”?
3. Това реално осъществим проект ли е (с осигурено финансиране) или са само цветни картинки и добри намерения?
4. Каква оценка са дали за този проект компетентните, български институции?
5. Има ли сред явните противниците на проекта „Алея Първа”, лица свързани по някакъв начин с проекта „Моят бряг”?
Ако има: Кои са те? Какво биха спечелили/загубили ако се реализират инвестиционните намерения на „Холдинг Варна”? Това сведено ли е до знанието на широката общественост? Ако отговорите на тези въпроси са премълчани, макара и неволно от някой, това не е ли гнусно?
И още нещо, което бих искал да споделя с Вас, поне изглежда сте загрижен за Варна и гражданското общество там:
Земята в района на бившия ресторант „Трифон зарезан” пропада от години (от както пукнатините бяха 0,2 м сега са 10 м.), нос Галата се руши, на Морска гара перманентно плуват помия и боклуци, Южния плаж в града беше затварян заради фекални води и т.н.
Къде са гражданските и екологични организации? Вдигнаха ли равностоен шум, както против проекта „Алея Първа”? Сезираха ли съответните институции? Kолко подписки инициираха? Какво всъщност направиха тези организации по тези проблеми на Варна? Може би според тези организации това не са проблеми, или може би съответните територии на са купени от ТИМ за да се организират подписки?
Въобще това избирателно „избухване” на определени граждански организации ми навява неблагоприятни мисли за гражданското общество в България и ме кара да се съмнявам в чистите му помисли.
Вие какво мислите по въпроса?
Не е ли „гнусно”, че именно наричащи себе си еколози, протестират против проект, който значително ще подобри екологията в района, като укрепи ската(и по този начин ще защити Морсакта градина от свличане в морето) и ще пречисти и заусти на вътре в морето отпадни води, които в момента се изливат директно в морето.
И понеже става група Ваши колеги от Варна заяви в декларация, че ще бойкотира изявите на тези граждански и екологични организации, бих Ви помолил, Вие (като човек загрижен за гражданското общество във Варна) да поканите представители на протестиращите и да им зададете следните въпроси (така както съм ги формулирал):
1. Какво неекологино има в проекта „Алея Първа”, след като повечето от средствата, който ще се вложат в проекта ще са за инфраструктурни мероприятия(значителна чест от тях за обекти от екологичната инфраструктура) и районът ще бъде облагороден и озеленен?
2. За човек с екологични убеждения не е ли по-важно един проект да се реализира, час по скоро, независимо от това, кой го реализира и да оказва натиск не за да се провали проекта, а за да бъде реализиран по-бързо? Само Ви напомням, че част от лидерите на протестиращите организации, бяха поканени от „ХолдингВарна” да вземат участие в журито оценяващо идейните проекти, но те отказаха!
3. Какво ще сечели Варна ако проектът „Алея Първа” не се реализира?
4. Кой, как и кога според тях ще реши проблема със свличането на Морската градина към морето, след като твърдят, че се борят за „спасяване” на Морската градина? Нека посочат точно кой, кога във времето и как ще се финансира това мероприятие, а не да обясняват държавата, някога ще ……..трябва да……..и т.н.
5. След като търсят „под вола теле” за да обявят сделката за продажба на тази територия за нищожна нека кажат какво се случва оттук нататък с тази територия?
5.1. Остава така както си е –превърната в змиярник и боклукчарник, където могат да се разхождат предимно бездомни кучета, буболечки и гущери, отпадните води се изливат директно в морето, минералната вода се използва за къпалня и пералня за клошари и всички кротко чакаме Делфинариумът да „слезе” на плажа?
5.2. Взема я друг инвеститор? Тогава нека не се наричат граждански, а лобистки организации и да кажат кой стои зад тях?
И понеже явно добре познавате ситуацията отпреди 20 години искам да Ви попитам спомняте ли си тогава, ако даден „граждански деятел” обяви някои за „враг на народа” какво се случваше по-нататък. Защо ТИМ трябва да са нарочени да са от лошите? И оттам нататък всичко, което се опитат да направят непременно да се опитваме да го провалим. Ако някои подкрепи техен проект той непременно трябва да е заблуден, пиян, купен и т.н, а който се бори против – той е борец за общественото благо (според неговата представа за благо?!) т.е. „активен борец”.
Ако сте прочели писмото ми - Благодаря! Бих се радвал, ако не Ви е „гнус” и ми отговорите на въпросите.
В очакване на Вашия отговор оставам,
С Уважение:
Антон Филипов
47 Коментара
Other Links to this Post
RSS хранилка за коментарите по тази публикация. TrackBack URI
By Medius, 19.11.2009 @ 15:01
Мда, совите не са това, което са.
By Г. Георгиев, 19.11.2009 @ 15:02
Нагъл тъпанар.
By igg, 19.11.2009 @ 15:07
Всички сме от плът и кръв.Професията е начин за реализация в живота.Ако си журналист - бъди такъв.Ако се изморяваш или отегчаваш да отразяваш различни позиции - напусни.Ако защитаваш страна в спор като журналист и призоваваш да няма журналисти,които да отразяват инакомислещи,е “гнусно”за професията.ТИМ успя да привлече симпатизанти не само от страхливци и добре платени клакьори,но и сред голяма част от трезвомислещи и редови български граждани,защото наложи свой еталон за качество и сигурнаст във всички дейности,с които са се заели.Всички техни дейности работят добре и се развиват.Дразнещото е симбиозата,която са наложили с държавните институции,органите за правораздаване и сигурност и очертаващия се бъдещ политически диктат.Изводът,който преди парламентарните избори полулегално се разпространи,че на изток ЕС граничи с ТИМ е верен.Крайбрежната ивица е била и трябва да остане изключителна публична държавна собственост.Това е пряко свързано най-вече с Националната сигурност.ТИМ го знаят много добре,но го знаят и държавните чиновници - ето това е”гнусно”,защото го знаят и журналистите.Има начини и форми да се осъществят всякакви проекти,без да се стига до такава продажба - ето това е “гнусно”.Аз лично вярвам,че с каквото и да се заеме ТИМ ще го направи.Но нека не е за сметка само на държавния интерес.От създаването си и досега те се водят от поговорката”Со кротце,со благо,но и со малко кютек” - няма лошо.Но да налагаш тотален контрол и монопол е “гнусно”.Особено за държава,която упорито не иска да изкара на светло законния произход на финансовия им успех.За тях също ще бъде добре,за да премахнат съмненията и страха на хората за криминалната им същност.За мен спорът не е за необходимостта от “Алея първа”,а от подозрителната сделка за продажба,което засяга два основни въпроса:
1.Законна ли е продажбата?
2.Реална ли е цената?
Помните ли крилатата фраза:”Нахранете журналистите”?Ето това е “гнусно”,визирайки декларация на група хора от Варна,странно определяйки се за журналисти.
Помните ли - една партия,един народ,една държава - много сме,силни сме - докога?!
By dimitrov, 19.11.2009 @ 15:52
Същото писмо, само че адресирано до Едвин Сугарев, е публикувано на блога му? Койе този Антон Филипов? Пише еднакви писма с еднакви грешки на различни хора… да разкаже за себе си, сигурно е интересна личност…
By Кирилов, 19.11.2009 @ 16:18
Много дълго пише и обяснява този човек неща които са прости и ясни. Загубих времето си да го чета, но е трябвало, за да напиша поне една дума в подкрепа на обикновените и нормални хора в България. Мен лично като чуя ТИМ ми е гнусно. Поздрави, г-н Бедров, и кураж, има много хора, които са в час.
By Ангел, 19.11.2009 @ 16:30
Единственото нещо, което знам за ТИМ е, че не могат да бъдат различени от мафиоти.
By Асен Генов, 19.11.2009 @ 16:31
Г-н Бедров,
Г-н Филопов,
Интересно мнение по въпроса изразява и г-н Сугарев тук:
http://www.svobodata.com/page.php?pid=1869&rid=29
И тук:
http://www.svobodata.com/page.php?pid=1836&rid=
By Н. Тодоров, 19.11.2009 @ 16:39
Пълно е с наглеци..
By N., 19.11.2009 @ 16:40
Ааа, авторът на това писмо е същият, дето в писмото си до “Капитал” съвсем насериозно твърдеше, че бил “човек несвързан с ТИМ” и пише насам-натам вероятно воден от грижата за обществото.
Дано въпросното “общество” да му плаща добре, защото човекът много съвестно си върши работата
By ивайло кръстев, 19.11.2009 @ 17:04
И аз имам няколко въпроса към такива измислени и създадени “бизнесмени”като ТИМ.Защо не направят някоя алея в Париж..па да си я кръстят както искат…Понеже са много умни та освен тук на вън са абсолютно неизвестни…
А журналистите не са се променили въобще от времето на Алеко Константинов е това е много гнусно!
By арх. Калина Павлова, 19.11.2009 @ 17:06
http://vlastta.com/nivo1.php?id1=&id2=&id3=1269&table=konfliktni_temi&sluchai=2
Публикуваме e-mail-a дословно.
„Kalina
dobre e da se sreshnete s Marin Mitev. Organiziraite predstaviteli na protestirashite i ugovorete miastoto na sreshtata. Snoshti mi se obadi Ivo Kamenov, che v ponedelnik ste zavedat delo sreshtu teb, za konflikt na interesi, tai kato/po negovite dumi/ te pritejavat izkluchitelnite prava na Aleia Parva i ti si pozvoliavash da proektirash varhu teren, za koito te imat pravata. Prosto ti predavam dumite mu, ti si prezeni. Spored men dobre e da obsadite zaedno kakvo moje da se napravi, za da se likvidira kraibrejnia bitak. Biah pomolen da se svarja s vas, poveche niamam namerenie da se mesia. V Bulgaria vseki gleda ne kakvo moje dase napravi, a kak da prechi na drugia i zatova stranata e v bokluzi. jelaia ti uspeh
Hristo Kirchev”
By Mitko, 19.11.2009 @ 17:12
Демек,
Поклон пред ТИМ, които искат да сторят толкова добрини за Морската градина, стадион “Варна” - безкористно!
By Plamen Slavov, 19.11.2009 @ 17:24
Авторът е доста забавен.
До Антон Филипов: “Какво ще печели Варна, ако “Ако алея първа не се реализира?” :))) Възможност да остане паркът “Морската градина” на Варна цял. Възможност безумният кмет на Варна да не прави ледени парзалки, а да оправи парка, изцяло. Алеи, светлина, чистота, полиция. За това не е нужно ТИМ. Светът няма да се свърши, ако ТИМ не направи алеята. Да направят ТИМ такава в Марсилия, Барселона, Лисабон, да ги видим какво могат там. Или там не са си вкъщи, а?
By Иван, 19.11.2009 @ 17:56
Поради системно неуспехи и не добра работа на държавната полиция, аз предлагам тя да се приватизира и нейните функции да се поемат от фирмата за охрана ползвана от ТИМ. Така ще разполагат с по-добро финансиране, по-добра мрежа за следене на престъпниците, апаратура последна дума на техниката, по-добре платен и мотивиран персонал доказал себе си в реални условия. Има ли някой друг освен ТИМ който наистина има успех с контролирането на престъпността? Нима вие ще подкрепите лумпените които се опитват да запазят държавната полиция, която е доказала че не може да се бори с престъпниците? Има ли значение кой ни пази, ако гражданите са в по-голяма безопасност с ТИМ? Самите лумпени вероятно са престъпници които се страхуват от законовия ред. И Вие ли се от тях?
/end_of_sarcasm
С тази софистична и демагогска логика може да се оправдае абсолютно всичко.
Не съм от Варна, не съм добре запознат с казуса, но горното писмо направо ме хвърли в тъча. Определено не мисля че трезво мислещ човек може да напише нещо такова. То не водопад от въпроси, то не са оборванe на твърдения току що приписани на отстрещната страна, то не е вадене на думи от контекста, то не маргинализиране на частни случаи и тяхното раздуване до основни фактори…
Интересно ми е дали това е вроден талант на пишещия или тези техники за смазване на противника се учат някъде.
By nik666, 19.11.2009 @ 18:32
Тоя добре са го подготвили. А вероятно и добре са му платили. Или най-вероятно охраната в лудниците не следи кой излиза.
By Хъш-хъш, 19.11.2009 @ 18:33
Някой още си мислят, че е началото на деветдесете, и ще им повярваме, че частното е по-добро:-D?:-) Този който е написал писмото, е като човекът с библията:-) сам си е признал! . . . Тъжното е, че един Дянков и един Бойко са също такива палячовци, но има достатъчно малоумници които да им се вържат. . .
By plankov, 19.11.2009 @ 19:43
По смислено нещо не бях чел, евалла на пича. Дали са му платили или не - няма значение, но той поставя ясни и точни, конкретни въпроси , той не говори за миражи и за измислени простотии.
А тук някой нагоре каза - ами трябвало да не оставим на изток ЕС да граничи с ТИМ, супер - айде да вземем и да махнем всички къщи които граничат с морската ивица? Става ли?
И стига наистина с тези публични изяви тип “държавата е майка-хранителница”, НЕ - НЕ Е! Държавата като икономически агент, никога не е била мотивирана да действа разумно и икономически обосновано, тя винаги е действала под натиска на обществото, което понякога бива сравнително добре подвеждано от точно определени хора.
Пример: Обяснявам как Петър е лош, щото е кариерист, и тъй като той е амбициозен и много знаещ, всички съответно почват да го обявяват за мръсен гаден лош експлоататор, въпреки че Петър например е човек, който си гледа в канчето и прави повече добрини отколкото некадърните лелички, зад които застава обществото, издигайки в култ - Държавата!
By Кирилов, 19.11.2009 @ 20:14
Сега пък Планков. Този път не е гнусно, а тъпо. Моля ви подценявате форума.
By Мунчо от "Под Игото", 19.11.2009 @ 20:40
Здравейте всички и се вземете в ръце ( не става въпрос за подставените лица) !
Не ви ли прави впечатление, че се подхвърлят теми, само и само да се отвлече вниманието на хората от СЪЩЕСТВЕНИЯТ ПРОБЛЕМ В ДЪРЖАВАТА - СЪСТОЯНИЕТО НА ИКОНОМИКАТА И ПРЕСТЪПНОСТТА!
По първото- някой може ли да посочи развита държава в ЕС, че увеличава цената на транспорта “поради световната икономическа криза”? Това не е за смях, а за плач. Всички нормални правителства, начело с Германското по възможност намаляват каквото могат, само и само хората да са по-спокойни!
По второто “Кабинетът одобри доживотния затвор за отвличанията ” БРАВО! Направете проста сметка колко са сумите, загубени за отвличане, в равнения с тези с посегателствата над личното имущество на обикновения човек. Има ли някой от вас който да не е бил жертва на посегателство - я чанта, мазе, таван, гараж, а да не говорим за апартаментите- дори когато си си у дома се опитват да ти разбият апартамента. Но този закон е за тези, които са крали много и ги е страх да не ги отвлекат. Обикновеният човек и пет пари не струва - е струва само по време на избори. Като казах избори- последният вот за София е протест- запомнете го - не може СТОЛИЦАТА ДА СЕ УПРАВЛЯВА ОТ ЧОВЕК ИЗБРАН САМО С 15 ( ПЕТНАДЕСЕТ ) ПРОЦЕНТА
By Астор, 19.11.2009 @ 21:34
Мунчо,твоите тези са все като вятъра в пустинята-разнопосочен.Не само столицата,но и държавата може да си оправлява само от двама избиратели,ако само трима са гласували.В демокрацията това е определящо,другото е ретрограден комунизъм.За твоя информация,градът,който управлява света-Ню Йорк,по твоята схема на броене избра своя кмет само с 8%от жителите си/иначе51%/.Но всички останали от тук нататък го приемат и му се подчиняват на разпоредбите.Анархокомунизма в Америка няма и гнил зародиш.
By watmark, 19.11.2009 @ 21:34
Всеки може да говори каквото си иска, каквото искат от него или каквото си мили, че искат от него. Дори онези от Варна.
By Втори дубъл, 19.11.2009 @ 22:00
Тов. Бедров,
тоя филм с пускането на писмото вече го гледахме в епичния Ви сблъсък с г-на Краваров.
Най-доброжелателно моля да не потретвате прийома, щото става досадно.
By Хъш-хъш, 19.11.2009 @ 22:06
Хайде още един се появи с библия:-D . . . Не, Планков, ние сме хранилци на Държвата, и я храним защото ни е нужна частните интереси - които неминуемо са егоистични, нали:-) . . . Държвата е хранилница на бизнеса:в Америка бизнесът вика - О, майко спаси ме, оаках се! . . . А, бизнесът нетрябва да забравя, че народът храни бизнесът, защото народа е пазар, пазарна икономика:-) . . . Но народът храни и Държвата, а тя бизнесът! И, последно, всички ли са забравили, че не всичко е бизнес, Държвата трябва да пази интересите на хората(гражданите си), а не лични интереси - бизнес такива - егоистични - меркантилни! Ако искате съдбата на нещо да е като ‘БАЛКАН air’ - — -Действайте, приватизираите:-(
By ekaterina, 19.11.2009 @ 22:14
Филипов сигурно е PR сътрудник, нает да комуникира със “социалните” медии. Очевидно смята запетайката за стилистично, а не пунктуацаинно средство. На такива мисля, че не трябва да се отговаря, също като на тролите.
By Хъш-хъш, 19.11.2009 @ 22:21
Ние сме хранилци на Държавата, и Я храним - защото ни е нужна СРЕЩУ частните интереси - които неминуемо са егоистични, нали;-)
By voxy, 19.11.2009 @ 23:49
писмото показва колко далеч сте от истинската журналистика г-н Бедров, евала на пича, че ви го е обяснил по най-добрия начин.
By кали, 20.11.2009 @ 0:31
Този човек (Филипов)или не е добре (с главата), или е подведен жестоко. Или (което е най-вероятно) просто не е варненец. По друг начин не си обяснявам безумствата, които пише с такъв плам. Естествено има и четвърти вариант, при който просто са му платили (както на т.нар. журналистка Томова) да пише и говори каквото някой друг пожелае. Но със сигурност неговото мнение не е представително и е абсолютно лично. Трудно ще намерите истински варненец, който безкористно да симпатизира на групата лица, известни пред обществото като ТИМ. В тази връзка много лесно ще намерите група журналисти, които да им симпатизират. При положение, че 80% от журналистите в държавата точат лиги пред Б.Б., какво остава за варненските такива и позицията им пред местните силни на деня.
За съжаление си е точно така: нахраниха ги преди време и те сега още преглъщат и точат лиги!
Добре, че има още двама-трима мохикани, като авторът на този блог, Инджев, Иванов за които нахранването не е основна цел при писането и коментирането. Всъщност - докато ги има няма страшно!
By Любо, 20.11.2009 @ 0:42
абсолютно сигурен съм,че знае как се прави истинска журналистика в Чалгария!ама г-н Бедров не може да се сети и да му отстъпи стола за една вечер.А колкото до ТИМ-бъдете сигурни:те с или без протести,ще си изпълнят задачките и НЯМА кой да им противостои!КАЗАХ!!!
By Любо, 20.11.2009 @ 0:43
имах в предвид voxy-човекът,разбиращ от ‘истинска журналистика’
By Мунчо от "Под Игото", 20.11.2009 @ 1:31
Астор, прав си “твоите тези са все като вятъра в пустинята-разнопосочен” Знаеш ли, че този вятър образува 200 ( двеста) метрови дюни? Бил ли си някога в пустиня? Да си чувал нещо за MESLA OIL FIELD? То е в сърцето на Сахара- “super giant oil field ” E, аз съм работил там - ето ти и линк да го видиш. Колкотопо-малко лаици, толкова по-добре.
http://wikimapia.org/1219590/Mesla-Oil-field
By frog'n'roll, 20.11.2009 @ 8:48
Не се навих да прочета целия чаршаф. Обаче един въпрос ме гложди - защо, аджеба, няма такива истории около бургаската морска градина?
Ами защото общината не допуска. Друго да не е, поне този важен плюс може да се отбележи.
By Seldunus, 20.11.2009 @ 10:34
както каза човека, ако искаме да не му четем писмото до края, така и не успях.
Изобщо да не ми говори за проекти, за укрепване, за по-добро и т.н.
Тук става въпрос за това, част от Морската градина на града, най големия и уникално красив символ на Варна, да стане частна собственост.
НЕ, НЕ и не. Не за ТИМ, не за Алфа Финанс, не за ГБС, за НИКОЙ!
By doko, 20.11.2009 @ 10:36
Dr Plankov,
ako ste voenen kato TIM - shte vi razbera.
Ako ne ste - znachi ste chenge, bivsho ili nastoiashto.
ako i tova ne ste - znachi ste nekvo nedorazumenie.
Na vsichki e iasno koit sa TIM. I za kakvo se boriat.
By Веско, 20.11.2009 @ 11:58
Горкият кмет! Бедният! Той толкова е направил за града и бедните журналя за да си затварят устите и да са послушковци. Самият той живее в сламена колибка в гората. О боже! Направо ще се разплача!
Ето какво ще направи обаче бедният човечец, заедно с неговите спонсори. Ще укрепи=бетонира брега в частта от морската градина притежавана от Холдинг “Варна”, но не с пари на Холдинга, а с общински (държавни). Защото там е много опасно и не може “инвеститора” да си построи огромните хотели. За да му помогнем или по-популярно казано да създадем условия за благоприятен инвестиционен климат, община Варна ще плати укрепването.
Хайде да видим сега, кой ще спечели обществената поръчка за укрепване на свлачищата във Варна.
Сей земеделецо сей!
Плащай данъклоплатецо плащай!
Оти си тъп!
By Г. Георгиев, 20.11.2009 @ 13:03
Ако ТИМ, или който и да е, иска да направи нещо за Варна - нека оправят улиците,всички ще сме им благодарни.Нека най-после се направи нещо с дупката в центъра(бул.Княз БорисI),а за комплексите да не говорим.
Варна е станал рядко грозен град,но това е относително.Всичко е въпрос на морал,естетика,ценностна система и Финикийски знаци.
By Sem_D_D, 20.11.2009 @ 17:22
В целия този спор, позволиха ли си някога от „Холдинг Варна” да нарушат добия тон по отношение на техните опоненти?
ДА, позволяваха си и то открито!
http://groups.google.com/group/varna-zelenite/browse_thread/thread/ce156fa61999a954/cb2d98772063ec6d?hl=bg&lnk=gst
21-ви Август 2009г:
Представители на Холдинг Варна вече указват директен натиск върху хората, които доброволно продължават да поддържат подписката против сделката на ТИМ за Морската градина.
Днес по обяд около 15 ч. група от един младеж и две момичета усилено и ожесточено атакуваха словесно двете представителки на подписката на центъра в продължение на поне 10-20 минути. Искаха да “научат” нещо повече за позицията на гражданските организации зад подписката, но само привидно. Бяха очевидно дошли, за да всяват смут и оказват натиск над доброволците там, с внушения и изрази от рода на “нямате позиция, нищо не казвате, това са само лъжи, което говорите” и т.н…
Искаха, поне привидно, координатите на някои от ръководителите на гражданските организации, за да се срещнат с тях и да “разговарят”, но отказваха самите те да се легитимират - казаха във въздуха някакво име на младежа, но категорично отказаха да дадат каквито и да е собствени координати, с аргумента че ще минат пак утре (тормозът ще продължава).
Опитваха се да внушават, че на “пресконференцията” на холдинга, която се върти нон-стоп на частния канал на ТИМ и МСАТ - “Черно Море”, не са присъствали хора от тези сдружения, а когато тази тяхна очевидна грешка им бе посочена, се извъртяха, че всъщност имало хора, но не били изказали “никаква аргументирана позиция” и още куп подобни завоалирания.
Случайно имах път към района и първоначално не се застоях, защото вече съм се подписал и аз. Но ми направи впечатление, че тона на човека с двете мадами не беше особено любезен, а настоятелен и зле прикрито нападателен срещу двете доброволки на подписката.
Питайте ги и тях по-конкретно какви въпроси са им задавали (тенденциозни, не се и съмнявам), защото аз продължих по пътя си да свърша нещо в района и като се върнах след десетина минути, въпросния младеж, с папка или тефтер с логото на холдинг варна все още тормозеше момичетата, като понякога се включваха и подгласничките му. Беше с черен панталон, бяла риза, тъмна коса, ранни 20 години. Вече се приближих и се заслушах какво става и тогава разбрах, че този човек, не е дошъл случайно, той беше подготвен. Вероятно имаше опит във воденето на дебати или чисто и просто софизми, защото имаше подготвена реакция и внушения за почти всички нормални отговори на заплахите и атаките си.
Той не питаше, а задаваше тон и обезкуражаваше момичетата. Най-издайническата му реакция беше след като се “запозна” с момичетата, т.е. те си казаха имената и се ръкуваха и казаха, че няма някой друг в момента in situ и че могат да дадат само няколко координати на организаторите на подписката. Помолен той да остави ответни координати, той категорично отказа, някак си страхливо, уплашено, но си остана недоразбрано защо. Само вмъкна, че пак щял да дойде утре.
Когато взе откровено да прекалява с внушенията, аз му направих забележка, че самия той в момента не изказва нищо съществено, ами подвежда хората, на което реакцията беше само едно “Познаваме ли се?” Съвсем нормално му отговорих “Все още не” и този индивид просто се завъртя, като да ме игнорира и се опита да продължи, очевидно не желаеше да се пробва с мен. В следващия момент двете млади жени, които го придружаваха, го подканиха да ги оставят и продължиха надолу.
By frog'n'roll, 20.11.2009 @ 18:07
Брей! Война ли започна във Варна. Дупе да им е яко на гражданите…
By Мария Христова, 20.11.2009 @ 19:40
Някои факти:
1.Продажбата на земята се базира на инвестиционен сертификат издаден от БАИ въз основа на проект, който никой никъде не е виждал досега, въпреки многобройната официална кореспонденция до институциите по Закона за достъп до обществена информация - сертификатът е с подозрителна легитимност.
2.Процедурата по деактуване на земята от Изключителна държавна собственост в Частна държавна е нарушена и извън законовата рамка
3.Заповедта на Областния управител на Варна за продажбата на 122дка от Морската градина е нищожна.
4.Оценката на въпросната държавна земя е изключително занижена, което се базира на ЛИПСАТА НА ПУП за тази НИЧИЯ ЗЕМЯ (така я нарича настоящия областен на Варна - Данчо Симеонов) - ПУП има от 2002, с който ТИМ се гордеят, и който намериха законова вратичка да удължат въздействието му чрез ОУП, въпреки завишените параметри на застрояване, в разрез с действащото законодателство!
До тук е достатъчно да стане ясно за законосъобразността на сделката - Тя отвсякъде издиша!
5.Гражданското общество не се е водило от конкурентни проекти, но Община Варна е длъжна да обяви конкурс за проекти, което тя услужливо вече 3 кметски мандата не е правила!
6. Проектът “Моят бряг” е междуправителствен на министерско ниво, буди смях и презрение опита да бъде злепоставена арх.Павлова като усвояваща средства по него. От кога да си ОБУЧАВАН е равносилно на ВИНОВЕН на получаващ пари? По същата логика всички студентски примерни проекти по архитектура са конкурентни защото се отнасят до визията на реални територии!
7. Проектанското дружество разработващо ОУП на Варна е 100% собственост на крупния инвеститор Холдинг Варна АД, част от икономическата групировка ТИМ.
8. ОУП е одобрен на предварителен проект още миналата година от НЕСУТРП, без обществени обсъждания, без прозрачност и възможност за граждански контрол. А ЗУТ не предвижда обжалване! Сегашните обществени обсъждания са проформа, заради обществения натиск на същите “маргинални” организации, които роптаят и срещу “чистата” сделка!
И мисля да спра до тук. Фактите сами говорят.
Интригите и жълтевицата са в полза само онези, чиито интереси са застрашени от публиност. Водата се мъти за да не прозира!
By nname.org, 21.11.2009 @ 0:09
като ЖУРНАЛИСТИТЕ, втори няма на света…
By zaz, 21.11.2009 @ 0:39
Аз също бях журналист, но се отказах - просто тинята и мръсотията ми дойдоха в повече. Във Варна няма нужда да ровиш - тя сама изплува. На въпросните журналисти им се носи с кофи и им се сочи блатото, но те просто не искат да гледат на там, а гледат в другата посока.
Алея първа е проект на около 10години. В края на 90-те крайбрежната алея беше взета на концесия от тогава все още силовата групировка ТИМ. През цялото това време по алеята не бяха направени никакви подобрения въпреки концесионния договор. За сметка на това бяха събирани наеми и не само… от заведенията по крайбрежната алея. Някои от дискотеките просто станаха собственост на ТИМ поради невъзможността на собствениците им да извършват другите плащания. Преди последните местни избори от ТИМ се активизираха за да вкарат своята партия - Нашия град в общинския съвет. За целта асфалтираха, направиха парко места и осветиха въпросната спорна част на алеята. Вкараха достатъчно общински съветници и сега те управляват в коалиция общинския съвет. Понеже концесионният им договор и сертификата им за специален инвеститор изтичаха, в нощта преди парламентарните избори областният управител на Варна от ДПС, който от следващата седмица става БИВШ подписва продажбата за скромната цена от 9х лв на кв.м. Цената от около 43евро за имот на първа линия и то в града… безценно. Преди година в горната част на св. Константин и Елена имаше сделки за по около 500 евро кв.м. Това означава, че цената е занижена 10-20 пъти, ако може въобще да се съпоставят. Няма търг, няма конкурс има специални привилегии.
1. Какво неекологино има в проекта „Алея Първа”, след като повечето от средствата, който ще се вложат в проекта ще са за инфраструктурни мероприятия - Проблемите, които ще възникнат свързани със застрояването - построяване на няколко хотела и заведения са свързани с шумовото замърсяване. Още преди 10 години еколози завършили екология в Морското училище ми обясняваха колко е вреден проекта за фауната на морската градина. Шумовото замърсяване ще изгони и малкото останали птици и животни в тази част на парка. Съществува и риск от образуване на свлачищни процеси засягащи морския склон. Т.е. от натежаването на терена целият да се свлече под водата, вземайки със себе си морската градина и части от града. Това са за които се сещам, без да съм се интересувал в подробности.
2. За човек с екологични убеждения не е ли по-важно един проект да се реализира, час по скоро, независимо от това, кой го реализира? - всъщност най-добре е проекта да не се реализира изобщо. Това е не само от екологична гледна точка, но и просто заради устройството на града. Града има нужда от зелени пространства, защото детските площадки станаха на сгради, а зелените пространства на детски площадки.
3. Какво ще сечели Варна ако проектът „Алея Първа” не се реализира?
Варна ще спечели един парк, който вече почти е изчезнал. Днес морската градина е от хора и през почивните дни там можеш да срещнеш повече познати, отколкото по главната улица или из града. Паркът като такъв не е проектиран за толкова много хора. Да вероятно ние никога няма да имаме парк като Сентрал парк или друго диво място - “змиярник” пълен с “буболечки и гущери”
4. Кой, как и кога според тях ще реши проблема със свличането на Морската градина към морето, след като твърдят, че се борят за „спасяване” на Морската градина? - Община Варна или Правителството ще заложат пари за проучване и укрепване в следващия бюджет. Най-лесно е да се оправдават, че това не е тяхна собственост. Работи се по свлачището на трифон зарезан, но по това нищо не се е правило, освен да се огражда. Просто защото е предвидено да се продаде на някого, с управданието, че той ще го укрепи, а ние нямаме пари.
5. След като търсят „под вола теле” за да обявят сделката за продажба на тази територия за нищожна нека кажат какво се случва оттук нататък с тази територия?
5.1. Остава така както си е –превърната в змиярник и боклукчарник, където могат да се разхождат предимно бездомни кучета, буболечки и гущери, отпадните води се изливат директно в морето, минералната вода се използва за къпалня и пералня за клошари.
Да това е много добър вариант. Нека да си остане едно диво място, място където аз и другите клошари все още имаме безплатен достъп до минерална вода за къпане. Дори и да се направят обществени бани - те ще са по изпитаната технология със спортните обекти - предизборно безплатни, следизборно платени, предизборно ги откриваме, следизборно ги ремонтираме години.
Освен всичко друго на въпросите - Кой, кога, как… можем да зададем същите въпроси - как ТИМ останаха без пари и спряха ремонта на стадион Варна? Ще им бъде ли отнет? Какво става с яхтеното пристанище, местенето на пристанищата и т.н.? Откъде ще намерят пари и за това? Някой ден ще ги имат. Въпросът е днес да вземат колкото се може повече, докато има хора от ДПС и БСП във властта, които да им дадат всичко и евтино.
By Любомир, 21.11.2009 @ 2:14
Започва да ми се връща оптимизма за бъдещето на Варна след като се запознах с преобладаващите мнения по въпроса. Впечатли ме позицията на Мария Христова, поддържам тезата на IGG, че това уникално място трябва да остане изключителна държавна собственост. Съгласен съм и със ZAZ, че хората от властта пълноценно експлоатират всяка възможност да бъдат в користна услуга на ‘корпоративни’ интереси. Но защо се ограничихте да споменете представители само на ДПС и БСП? Какво направи ГЕРБ за да се противопостави на тази измислена продажба? Каза ли нещо, иначе словоохотливият, Б. Борисов по този въпрос? Не, той спазва омерта. Той може да позира пред раздрънкано розово БМВ, но за себеподобните - или хубаво, или нищо. Явно е, че с тази ‘сделка’ ТИМ достигна критична маса, която води до може би бавен, но сигурен разпад. Гражданското съзнание във Варна, макар и на моменти гарнирано с някои екзотични екземпляри, ясно определи отношението си към гнусната симбиоза между ТИМ и властниците от всички партии и на всички нива.
By Драгомир, 22.11.2009 @ 23:26
Г-н Антон Филипов, всеки журналист може да отразява или да не отразява действията на група хора. Но първо няма право да излага своята позиция от името на всички варненски медии и второ - когато той реши, че действията на група граждани не са му интересни, просто ги подминава, а не публикува декларации.
Същият този журналист вероятно не би написал статия/дописка, че шофьорите на варненските автобуси си карат рейсовете или че кучетата си лаят по улиците, но той не пише декларация, че тези шофьори или кучета го дразнят с дребнотемието си!!!
За да се стигне до там група “журналисти” да се опитват да изкривяват медийното пространство, публикувайки някаква декларация, че няма да отразяват нечия дейност, то значи те имат някакъв друг интерес или натиск за това … Няма друго нормално обяснение.
А какъв би могъл да е този натиск, мисля, че и силно уважаваният от мен г-н Бедров, и г-н Иво Инджев на неговия блог, и г-н Сугарев, и вестник Капитал вече са посочили.
By Драко, 23.11.2009 @ 15:41
1. Какво представлява проектът „Моят бряг”?
Изчерпателна информация за проект „Моят бряг” е публикувана онлайн (http://www.mycoast.eu/?lang=BG), и е достъпна за широката общественост от самото начало на проекта – началото на 2007 г. Адресът на сайта по проекта беше публикуван на сайта на МРРБ през целия период на проектното изпълнение, а също и е начело в индексите на Гугъл и други интернет търсачки (http://www.google.bg/search?source=ig&hl=bg&rlz=1G1GGLQ_BGBG299&q=моят+бряг&meta=lr%3D&aq=0&oq=моят+бр). Защо широката общественост, медиите и ТИМ не са се запознали с тази информация, е проблем на интереса към нея, а не на нейната достъпност.
Както пише на прилежно пренебрегнатия сайт на проекта, „Моят бряг” „започна през 2007 година, след като българското правителство потърси помощ от Холандия как да се справи с бързото и неконтролируемо развитие на Черноморското крайбрежие. Хотели никнеха като гъби, някои от тях направо на плажа, бързо се проектираха яхтени пристанища, голф игрища и вятърни паркове, пристанищата Варна и Бургас започнаха мащабни проекти за разширяването си, докато природозащитниците все повече се активизираха с кампании за опазването на природата. В своите аргументи те подчертаваха факта, че българското Черноморско крайбрежие е част от Виа Понтика, главния миграционен път на птиците, а Странджа е действително уникален природен парк. Местните власти се намираха в трудното положение да трябва да балансират между силно съперничещи се интереси.
Същината на проекта не беше експерти да напишат стратегия, съставена от теоретични обяснения как трябва да изглежда Черноморието. Вече има написани десетки стратегии и планове за крайбрежието. Идеята беше да се хармонизира и синхронизира приложението на всички тези различни стратегии. Вслушахме се и отчетохме всички мнения, виждания и мечти на заинтересованите и ги вплетохме в документите по Визията, така че всички участвали да могат да припознаят своя принос и своите визии за бъдещето - “Това е Моят бряг”!”
http://www.mycoast.eu/?lang=BG
2. Визира ли той по някакъв начин територии свързани с проекта „Алея Първа”?
Проектът е пилотен за България опит на прилагане на подхода за Интегрирано управление на крайбрежните зони (ИУКЗ), и в тази връзка визира териториите на цялото българско черноморско крайбрежие, а следователно – и територията на проекта „Алея Първа”.
3. Това реално осъществим проект ли е (с осигурено финансиране) или са само цветни картинки и добри намерения?
Това е реално осъществен проект, с осигурено финансиране (в размер на € 400 000) по донорска програма на Кралство Холандия, представена по изрично и продължително настояване на правителството на премиера Сергей Станишев (EVD/PPA06/BG/7/3). В осъществяването на проекта играха водеща роля българските министерства на регионалното развитие, околната среда, транспорта, и държавната агенция за туризъм. От холандска страна им партнираше държавната агенция за международен бизнес и сътрудничество. Във връзка с горното да се твърди, че „Моят бряг” е подкопавал и оспорвал позициите на организации в структурата на ТИМ или на структурата като цяло, е равносилно на твърдението, че поне трима министри от кабинета „Станишев” в споразумение с Кралство Холандия са участвали активно в подобни дейности. Подобни твърдения са очевидно изключително нелепи и гротескни, и при тяхното продължаващо тиражиране без съмнение ще доведат както до вътрешно-национални, така и до международни (на ниво ЕС) политически скандали и съдебни процеси.
Направените препоръки на проекта за интегриране на всички видове дейности по крайбрежията, с акцент върху опазването на природните богатства и ресурси (като цел) при широко и равнопоставено гражданско включване (като средство), са също без съмнение осъществими в България, доколкото техните основи – Препоръките на ЕС за интегрирано управление на крайбрежията (http://ec.europa.eu/environment/iczm/) и Конвенцията за опазване на Черно море от замърсявание (http://www.blacksea-commission.org/main.htm) – вече са повсеместно въведени като императивни изисквания, или се въвеждат поетапно във всички крайбрежни държави-членки на ЕС, и в страните с излаз на Чено море.
4. Каква оценка са дали за този проект компетентните, български институции?
Проектът „Моят бряг”, както и всеки друг, се преценява на основа на неговите резултати. Прилежно пренебрегваният сайт на проекта дава подробна информация и по този въпрос, само да имаше кой да се зачете. (http://www.mycoast.eu/index.php?ID=30〈=BG) Оценката на компетентните български институции е изразена в безрезервното одобряване на финалния доклад по проекта. В неговата заключителна част 4, „Финални заключения”, се казва без съкращения следното:
„Финалните заключения и обобщение на препоръките бяха обсъдени по време на последната среща с Партньора, бенефициентите и представители на местните власти на 3 февруари 2009.
Главните въпроси бяха:
•Допринесе ли този проект за подобряването на диалога между държавата и общините?
•Допринесе ли този проект за разработването на по-интегриран подход в управлението
на крайбрежието?
•Допринесе ли този проект за по-прозрачно развитие на крайбрежието?
Визиите и процесът на изработването им бяха приети и оценени от Партньора и
бенефициентите. Всички съжаляваха, че разработването на визията на Варна не е довело до
продължение за планирането в града- алтернатива, ИУМП беше оценено. Интерактивният процес със заинтересованите в процеса на изработването на Визията бе оценен, но представителите на местните администрации съжаляваха, че представители на МРРБ не са участвали активно в срещите. По този начин остава ограничен приносът за диалога.
Управленският план обръща внимание на много теми, които изискват и по-нататъшно внимание.
Предложението за Регионална ИУКЗ устройствена схема за Добрич ще бъде възприето от
Областната администрация, но само след като завършени общинските териториални планове. Областта иска по-ясна информация как общините искат да се развиват. Предложението за ИУМП е възприето от Министерството на транспорта като част от Морската стратегия. МТ вече инициира серия дейности, свързани с разработването на морска стратегия и даде висока оценка за методологията, включително за методологическия преглед. МТ смята, че (морското) устройствено планиране е главна отговорност на МРРБ и ще сътрудничи по него с МОСВ и МРРБ. Предложението за стартов документ за Градска визия бе посрещнат в Бургас с известно опасение: как такава Градска визия ще съответства на законовата система и каква е връзката между с териториалния план и общинския план за развитие. Тези въпроси бяха обсъждани с МРРБ от август 2008, но досега МРРБ не дава отговор. Това може да бъде направено в поправка на ЗУТ. Предложението за туристическо-природни проекти в Странджа бе възприето от Областта заедно с предложението за Крайбрежните съвети: Областта вече е създала редовни месечни срещи с общините и управлението на природния парк.
Предложението за крайбрежни съвети е приветствано в Област Бургас. Заместник-областният управител на Област Варна се съгласи с главните идеи и ще покани неправителствения и бизнес сектора за редовните срещи, които Областта има с общините. Заместник-областният управител на Добрич ще повдигне въпроса пред ръководството на Областта. Бенефициентите нямаха друг коментар, тъй като те (все още) чакат официалната позиция на МРРБ. Не се очаква МРРБ да направи официален коментар по предложението преди изборите, очаквани през лятото на 2009.
Всички се съгласиха, че предложените управленски планове като инструменти за реализация на визията и предложението за създаването на Крайбрежни съвети като институционален наръчник могат да бъдат смятани за индивидуални или разглеждани като единични предложения и са от практическо значение при разработване като пилоти и да бъдат повторени и в други крайбрежни райони на основата на наученото от пилотите. Връзката между тези предложения е отговорът на главната цел на този проект: да създаде интегрирана планова система за българската черноморска крайбрежна зона.
Обсъдено, но не коментирано от партньора, бенефициентите и представителите на местните власти бе предложението за поправки в ЗУТ. Процедурата по устройствения план и процедурата по схемите не са демократични. ЗУТ трябва да се промени, за да се гарантира реално участие и съответствие с Европейските директиви за достъп до информация и достъп до правосъдие. МРРБ посочи, че в момента има внесени поправки в парламента (но бяха отхвърлени от парламента през март 2009).
В проекта бе наблюдавана и ясно бе посочена от представителите на местните администрации липсата на комуникация между националната и местната администрации, между експерти в отделите, между политическото и експертното ниво и между министерствата. Това бе определено като „скъсана връзка: няма диалог, който да бъде подобряван.
Препоръки за продължение
В съответните глави бяха дадени препоръки за продължение по визиите и управленските планове и по крайбрежните съвети. „Скъсаната връзка” бе главната спънка в този проект и ще продължи да бъде спънка за подобни проекти. Препоръките на ЕС за ИУКЗ поставя ясен акцент върху участието и върху силните връзки между националната и местните власти. Това изисква открит процес на планиране, за което в този проект бе използван методът Пегас.
Разединението между политическите нива от експертното ниво в националното правителство и между държавните и местните власти прави почти невъзможно да се постигнат резултати в такъв открит процес.
Предложените промени в ЗУТ целят да засилят процеса на планиране. Обществените обсъждания и процедурите по обжалване не означават да се забави или възпрепятства процеса на планиране, те целят да обезпечат по-добро качество. Това не е истински разбрано по този начин от МРРБ и общините. Опасението на МРРБ е, че публичното участие и обжалването блокират предложенията за развитие, но това е неправилно. Общественото участие дава по-голяма подкрепа от плановете, а обжалванията са възможни само срещу процедурни въпроси, не по специфични предложения. Освен ако – разбира се, предложеното развитие не е сведено до едностранни интереси.
Във връзка с работата на МТ по морската стратегия и на Черноморската басейнова дирекция по водните управленски планове бе отбелязано, че са направени сериозни усилия да се преодолеят тези скъсани връзки.
При бъдещ проект, който ще се опита да работи по интегриран подход, трябва да бъдат предварително изпълнени дадени условия, които обезпечават съпричастността на правителството. Макар Партньорът да бе одобрил плановото задание и да отдели ресурси за проекта, а МРРБ изглеждаше ангажирано, нежеланието на политическото ниво на МРРБ да се създаде междуведомствена комисия, да отговаря на въпросите, повдигнати от заинтересованите, активно да участва в кръглите маси и да отговаря на предложението
показаха друго.”
5. Има ли сред явните противниците на проекта „Алея Първа”, лица свързани по някакъв начин с проекта „Моят бряг”?
Ако има: Кои са те? Какво биха спечелили/загубили ако се реализират инвестиционните намерения на „Холдинг Варна”? Това сведено ли е до знанието на широката общественост? Ако отговорите на тези въпроси са премълчани, макара и неволно от някой, това не е ли гнусно?
„По някакъв начин” в проекта участваше (наред с много десетки други хора) и областният управител на област Варна, който е явен привърженик на проекта „Алея Първа”. На тази основа може сега да започнат разсъждения дали пък проектът „Моят бряг” по някой неведом за простосмъртните начин не е проправял пътя на инициативата на „Холдинг Варна”?
Подробна информация за експертите от екипа на проект „Моят бряг”, както и на поканените и взели участие обществени партньори на проведените обсъждания, е налична в архивите на МРРБ, и без съмнение е свободно достъпна за всички заинтересовани граждани, организации и ТИМ по реда на ЗДОИ. Очевидно при това положение цялата търсена информация тук е сведена до знанието на възможно на й-широката общественост, която ползва интернет и/или може да кандидатства за достъп до информация по реда на ЗДОИ. Гнусно е жалващите се мързеливи „представители” на тази широка общественост да не си мърдат пръста за информациите, които уж ги интересуват.
Многото десетки жители на българското крайбрежие, участвали в проекта, ще спечелят/загубят от осъществяването на проект „Алея Първа” единствено това, което и милионите техни съседи по местоживеене. В никакъв момент по проект „Моят бряг” не са предвиждани или пък препоръчвани някакви последващи плащания от страна на бюджета на Кралство Холандия, или пък от българския национален бюджет, или пък от други обществени ии пък частни фондове, управлявани от институцуу, организации и лица в страната и в чужбина. Дословно същото е видно и от препоръките в неговия заключителен доклад, свободно достъпни в публичния архив на МРРБ, а също и на прилежно пренебрегвания сайт на „Моят бряг” (запишете си: http://www.mycoast.eu).
1. Какво неекологично има в проекта „Алея Първа”, след като повечето от средствата, който ще се вложат в проекта ще са за инфраструктурни мероприятия(значителна чест от тях за обекти от екологичната инфраструктура) и районът ще бъде облагороден и озеленен?
Инфраструктурата с общо предназначение по дефиниция натоварна природната среда, а българското крайбрежие е една изключително чувствителна природна среда и е категорично нежелателно да се натоварва. Оттук става ясно, че за всяка инфраструктура в конкретна природна среда си има пределни лимити, които не бива в никой случай да се надхвърлят.
Опазването на природната среда има редица различаващи се аспекти, които освен това са и различно спешни. В случая с територията на „Алея Първа”, приоритетността е следната:
- Спазване на специализираното и общо законодателство на България и ЕС.
- Запазване на наличното биологично разнообразие.
- Избягване на не необходими намеси.
Както се вижда от горния кратък списък, бетонирането и озеленяването на крайбрежната зона, а също нейното конвертиране в среда за хазарт и алкохолизъм по никакъв начин не са обществени приоритети за инвестиционна намеса.
2. За човек с екологични убеждения не е ли по-важно един проект да се реализира, час по скоро, независимо от това, кой го реализира и да оказва натиск не за да се провали проекта, а за да бъде реализиран по-бързо? Само Ви напомням, че част от лидерите на протестиращите организации, бяха поканени от „ХолдингВарна” да вземат участие в журито оценяващо идейните проекти, но те отказаха!
За човек с всякакви убеждения е по-важно първо да си изясни характера на разглеждания проект. След това при неодобрение на установените резултати от инвестиционните намерения очевидно същият този човек няма да оказва натиск за по-бързо реализиране на проекта, а за неговото осуетяване и окончателна забрана. Ако отправящият тези въпроси е един самотен практикант на ирационалните безумства, това си е негово, а не обществено притеснение.
3. Какво ще сечели Варна ако проектът „Алея Първа” не се реализира?
При нереализиране на „Алея Първа” Варна ще спечели запазване на своето природно крайбрежие – един иначе невъзстановим актив, от който други туристически браншове в Европа и извън нея са се научили да печелят милиарди евро, и то не за 2, 3 или 5 сезона, а десетилетия наред.
4. Кой, как и кога според тях ще реши проблема със свличането на Морската градина към морето, след като твърдят, че се борят за „спасяване” на Морската градина? Нека посочат точно кой, кога във времето и как ще се финансира това мероприятие, а не да обясняват държавата, някога ще ……..трябва да……..и т.н.
Абсурдно е екологичните и други граждански организации да се карат да вършат работата, и особено инвестиционните функции, на националните, областни и местни власти. Със същия успех отправящият въпроса може да предложи на гражданските активисти да заместят компетентните органи и да подпомогнат разрушаването на незаконния (съгласно окончателно съдебно решение) комплекс „Златна перла” – засега запазен поради „бедността” и незаконосъобразното безхаберие на компетентните обществени служби. По закон именно гореизброените институции са пряко отговорни за планирането, финансирането и извършването на укрепителни работи на Морската градина.
5. След като търсят „под вола теле” за да обявят сделката за продажба на тази територия за нищожна нека кажат какво се случва оттук нататък с тази територия?
5.1. Остава така както си е –превърната в змиярник и боклукчарник, където могат да се разхождат предимно бездомни кучета, буболечки и гущери, отпадните води се изливат директно в морето, минералната вода се използва за къпалня и пералня за клошари и всички кротко чакаме Делфинариумът да „слезе” на плажа?
5.2. Взема я друг инвеститор? Тогава нека не се наричат граждански, а лобистки организации и да кажат кой стои зад тях?
Нито едно от двата горни сценария. Трети случай, типичен за цялата територия на ЕС, в която от близо 3 години е и България: националните, областни и общински администрации си изпълняват изрично разписаните административни отговорности своевременно и с грижата на добри стопани.
Ако сте прочели писмото ми - Благодаря! Бих се радвал, ако не Ви е „гнус” и ми отговорите на въпросите.
Няма значение дали гражданите на ЕС ги е „гнус” или действително гнус – те са единствените, които могат да дадат тласък в изразяването и осъществяването на своите законни права и стремежи.
С пожелание за спорна и устойчива седмица:
Драгомир Константинов
By Катя, 24.11.2009 @ 18:33
Докато четох писмото на г-н Филипов (който и да е той) си зададох и аз един въпрос - вместо варненските журналисти да пишат декларация срещу протестиращите граждани, не трябваше ли те да дадат отговорите на поставените от този господин въпроси. Ако фактите оборват тезата на протестиращите - чудесно, никой няма да се занимава повече с техния протест. Да се оспорва нечия теза с “декларация” е меко казано гнусно когато това го прави журналист, чието призвание би трябвало да е да търси истината
By стефчо, 24.11.2009 @ 23:09
Нали темата на заглавието беше за “Моят бряг”?
Проектът “Моят Бряг” беше за регионалното развитие в 4 областа: Добрич, Бургас, Варна, Странджа.
На сайта се изразява ясно преложението към Брюксел да НЕ се продължава с проекта при сегашните обстановки - предимно защото Българските държавни институции прецакаха проекта и така прахосваха ЕС-парите:
http://www.mycoast.eu/finalreport/english/Varna/Next%20steps%20Varna%20and%20national%20relevance.pdf
“For continuation of this pilot region into the development of a management plan, a clear lead should be taken by Port Varna and the Municipality of Varna, as the responsible organisations and
primary interested parties. However, this is not the case (…). Without some pressure from national government on the port and the municipality we would recommend not continuing this pilot region
into the next phase.”
http://www.mycoast.eu/finalreport/english/Final%20report%20ENG.pdf
“In Varna the vision drafting process resulted in well defined ambitions but was blocked from further development since the municipality insisted that all issues would be addressed in the masterplan in
preparation but refused to provide information and access to the drafting process.”
“This project has not achieved a full agreement between all stakeholders but a start has been made in the 3 final pilot projects: Dobrich, Bourgas and Strandzha.” (т.е. НЕ във Варна)
“Observed in this project and pointed out clearly by the representatives of the local administrations is the lack of communication between national and local administrations, between experts of
departments, between the political level and the expert level and between ministries. This was referred to as a “broken link”: there is no dialogue to improve.
4.1 Recommendations for follow up: (…). The “broken link” has been the main bottleneck in this project and will be a continuous bottleneck for similar projects. The EU recommendation on ICZM puts a clear emphasis on participation and with strong connections between national and local governments. (…) The disconnection between the political levels of expert level in the national government and between the state and the local authorities makes it almost impossible to achieve results in such open process.”
“For any future project that attempts to work with on an integrated approach, conditions need to be set in advance that ensure commitment of the government. With the acceptance (…) it appeared that the MRDPW (=МРРБ) was committed. However, the unwillingness of the political level of MRDPW to establish the interministerial steering committee, to answer the questions raised by the stakeholders, to actively participate in the round tables or to respond to the proposal have proven otherwise.”
Такива доклади за ЕС-проекти се правят задължително и по Английски за Брюксел да разбере, какво се случва(ше) с парите.
В този случай това е по-скоро предупреждението “няма смилсъл във Варна” отколкото “дайте ми повече пари”.
By Galina Toneva, 26.11.2009 @ 1:36
От няколко месеца гледаме предаването на Бедров с огромно удоволствие.
За нас това е единствeният журналист в България. Това е!
By Бай Иван, 29.11.2009 @ 20:37
Ех, Бай Иван /адаш/ Бедров…
Със сигурност и ти не си очаквал такъв резултат…
Да ти закрият телевизията заради това…
Явно тия от ТИМ не се шегуват…